А.Фурсов. Это продлится до 2026-го года.1 -обсуждение сценариев мирового развития

 Сработал принцип домино.   Oct 22,2021.  12.13. мин. 

Но самым интересным во всей этой истории Santa Fe день третый. Это обсуждение сценариев мирового развития. Значит было предложено четыре сценария: первый вариант назывался – оптимальным, речь шла о том что человечество сможет преодолеть ту ситацию в которую она попало. 2-ой сценарий назывался –революционным; - человечество сможет не только преодолеть, но и совершить революционный прорыв в будущем. Все поголовно-все участники вот этой конференции Santa Fe

они, эти два сценария они отвергли по двум причинам; поскольку это было «междусобойчик» там никто не стеснялся, значит первая причина: крайне низкий уровень правящей элиты современного посЗапада, значит очень низкая волевая интеллектуальная планка. Это действительно так достаточно посмотрет на тех у кого западная; я не люблю слова закулиса, но для чтобы не пользоваться длинным термином мировые группы наднационального согласования управления; ну кто оказался в начале 20 века оказался в первых позициях: Меркель, Саркози, Олланд, Макрон.. я например смотрел на Ширака в конце 20 века, ядумал, неужели может быть кто-то смещнее и хуже Ширака-пришел Саркози.. тоже самое после Саркози думал неужели еще хуже будет, пожалуства пришел Макрон. Т.е. вот это вариант был отменен, за низкий уровень руководителей. 2-я причина заключалась: за стол последных лет на западе был сформирован стандартизированный человек-законопослущный. Который не способен на какие-то резкие действия, и брать на себя ответственность, будьто женитьбы или защита своих там женщын от эмигрантов. Этот ч-к из школы так, п/э не револьюционного и не оптимального варианта не бедет. 3-й варианит кот был предложен, третий сценарий катастрофа. За него высказались за вероятность 50-55% участников. Они высказались тоже, что за катастрофой надо управлять-уаправляемый хаос. И наконец последный вариант показался мне стало самым интересным, в тоже время очень самым хловещим назывался антропологический переход. За его желательность 25% участников. Этот антропологический переход, вы знайте: это не социальный антропологический, речь пошла о формирование такого обшество; в котором верхи и низы отличается друг от друга как два антропологический или биологических видах. Т.е. верхи живут 120-140 лет, они едят натуральную пищу, живут в экологически чистых анклавах; остальные как получится, еды белок-червячков и насекомых, а экологически грязные зоны.15.29. т.е. речь идет о формировании, пошла уже не только классового, а кастового общества. И вот что произошло после конференции 2018 года. 2019 г.Гейтс проводит учения, назывались iven tu handrit van-события 2021 года, где; в октябре это было. Где речь шло о том-это было уения; как все страны должны реагировать на эпидемию «корона вируса».. ну вы заказывали- ну вот вам эпидемия вируса в 2021 году! Но здес возникает вот какой вопрос: каким образом кап.система дошла до такой жизни? По сути верхи капиталистической системы, как это ни парадоксально звучит, поставили вопрос о демонтаже капитализма, причем вопрос это был поставлен еще в конце 60-х, начало 70-х годов. Уже тогда появились первые доклады о необходимости ограничение доклады римскому клубу, о демонтаже демократии. И получается интересный вещь; что последние 50 лет, верхи капиталистической системы демонтируют капитализм, на первый взгляд это кажется очень странным: как это они что, харакири себе социальные решили делать? Но на самом деле, если мы посмотрим на эволюцию капиталистической системы то все становится совершенно понятно. Дело в том что, советское время в вузах изучалась дисциплина, назывался она Политэкономия. Это наука – о производственных отношениях во социальных системах. Затем 91 году политэкономию вышвырнули из наших вузов; ее место занял абсолютно тупой предмет кот. называется экономикс-решение бухгалтерских задачек. Я знаю сейчас только  два вуза где востановлена политэкономия, это МГМО и финансовая академия. Что касается элитарных западных учебных заведение; там преподают и политэкономию и марксизм, анализируют ленинизм. А вот у нас все это повыбрасывали. Но с другой стороны совершенно понятно в элитарных заведениях это нужно, но в периферийных и провинциальных вузах для этой элите это не нужно. Например в соед.штатах ленинизм стали активно изучать с конца 40-их годов. В 47 году президент Труман собрал верхушки американской науки и развит сообщества на предмет противостояния советскому союзу. И знаменитый математик Джон Фон Нейман когда взял слово, там будет Тейлор-отец водородной бомбы америкакнской. Там речь шла о технике. А выступал Джон Нейман и сказал: «Вы знаете главное оружие советов, это не техника. Главное оружие советов организационное оружие. Кстати, в превые был употреблен термин – организационное оружие. Значит советского союза является создание гениального политического конструктора ХХ века, как он сказал: Владимира Ленина – это «Учение о партии профессиональных революционеров». Труману это идея очень понравилось, сказал: Нужно создать группу кот.займется изучением ленинского наследия. Изучая это, и ленинского наследия обращаем против сов.союза.. рассекречен разработанный секретный доклад только в 2003 году. Изучается в элитарных школах в США и Великоьритании.

Продолжением будет теъмы: исчез у нас учение Маркса, Ленина и , -суть системы в чем заключается?